Journal Impact Factor from Thomson Reuters in their own words. Some remarks for Romanian ISI/MISI/PISI obsessed freaks

I am not a fan of metrics in research performance evaluation. I am an enemy of any kind of metrics when it comes to the use of the existent frameworks that deal with “publications” in measuring the teaching performance. I assume any rational individual will understand why it is completely idiotic to treat the teaching performance by measuring its impact or by measuring the so-called impact of someone’s publications. I don’t want to insist on that. What I find even worse than that is the fact that people are judged by the performance of a journal. For example, in Romania, if you publish in a B+ journal, you get a certain number of points, that are finally added to your annual performance evaluation. If you published with one of your colleagues, you get half and so on. Now, if you publish a critical edition you get the same points as publishing a translation, in some cases. Moreover, these types of metrics do not differentiate between various translation projects: one thing is to translate from Arabic or from Old French than from Contemporary English.

In Romania, and I have seen this trend almost all over the world, people are obsessed with ISI/MISI/PISI and other indexing and metrics. One of my thesis is that some of those promoting this type of metrics are on the payroll of the big organisations. Otherwise, I do not understand why they promote them so aggressively or defend them so fiercely. Especially when they enjoyed certain positions.

But, today, I have a fragment from a Thomson Reuters report that says it all:

For more than four decades, Thomson Reuters has published its Journal Citation ReportsTM, annually imparting the Journal Impact Factor (JIF) of the titles covered in its indexing. And for nearly as long, the JIF has been a source of controversy. Originally a metric intended to help librarians track the usage of journals in their local collections, JIF was soon seized upon by publishers and authors alike for purposes of publicity and prestige.

Although Thomson Reuters has unswervingly maintained that JIF is a specific measurement of a journal’s utility as viewed by the research community, much has been made of the figure in a manner beyond the company’s control and approval. One particularly erroneous application is the use of JIF as a proxy for an author’s overall performance. In other words, an author notes that his paper appeared in X journal, which carries a JIF of Y, and therefore his work must automatically be judged as superior. This is a misperception that Thomson Reuters has consistently endeavored to correct.

In fact, as noted above, JIF provides a specific measurement of journal impact over a specific time period. As with other resources within InCites and built on Web of Science data, the Journal Citation Reports (JCR) now feature an expanded array of metrics to provide a more extended, nuanced picture of journal impact. (Source: “Impact Measures and How to Use Them. What Can Research Metrics Really Tell Us?“)

Is it clear enough?

thomson-reuters-2016-jif

Un raspuns scurt si … la obiect

Au fost ceva reactii la articolul de ieri, preluat si pe Republica.ro. Nu o sa le accept si ca atare nu o sa vedeti nici un comentariu pe blogul meu. Raman doar cele de pe Republica.ro. Insa tin sa spun doar un lucru: oameni buni, inainte sa comentati, inainte sa emiteti opinii, inainte sa va inflamati, cititi textul meu cap-coada, recititi-l, si apoi, dupa o pauza cat de o tigara, mai cititi-l o data sau de doua ori! Va inteleg incapacitatea de a comenta un text la prima vedere, de a suprinde ideea din mai mult de 2 paragrafe, de a urmari un argument pana la capat, de a nu da curs unor reactii umorale de la al 3-lea paragraf incolo. Nu sunt arogant, dar mi-ati dovedit ieri si in cursul acestei dimineti ca ati trecut degeaba prin scoala, si nu ma refer la faptul ca ati traversat cladirea scolii.

Pentru voi si numai pentru voi, precizez ca textul de ieri nu are nici o legatura cu Profesorul Leon Danaila, ci cu cei care, in mod ilogic, asociaza patriotismul cu alegerile personale privind stilul de viata, cu cei care cred ca a fi sarac e o dovada de moralitate sau, mai direct, o virtute, cu cei care cred ca un sistem medical este mai corect si mai bun daca medicii sunt saraci, cu cei care nu prididesc in a elogia o viata de neajunsuri in detrimentul unei vieti echilibrate. Inca o data, extazul celor care comenteaza pe marginea pozei cu Profesorul Danaila este deplasat: medicii tineri pleaca din Romania pentru ca nu vad nici o oportunitate de a se dezvolta, de a progresa, si de a oferi un viitor decent familiei lor. Cum sa faci performanta cand iti lipsesc substante sau instrumentar de baza? Cum sa faci performanta in medicina cand ai salariu de 1900 sau 3000 de lei pe luna? Voi, astia de comentati ca as fi spus eu ceva la adresa competentei si sacrificiului Profesorului Danaila, aveti habar cat costa accesul la o baza de date cu reviste medicale? Aveti habar cat costa o trusa cu instrumentarul de baza al unui chirurg astfel incat sa poata exersa si in timpul liber? Aveti habar cat costa un fMRI de 5 sau 7 Tesla? Sau macar stiti ca in Romania nu exista nici un aparat de 5T, ci doar de 3T la niste clinici private? Sau cati roboti medicali avem in spitalele publice sau private? Asa ca prefer medici bogati si un sistem care are resursele necesare in locul unei asa-zise virtuti a saraciei.

In loc de incheiere: Chapeau, Domnule Profesor!

PS: Va ofer si ceva de citit/vizionat: http://www.bbc.com/news/uk-england-35670034.

Profesorul Leon Danaila si gloata extaziata

A inceput sa circule de ieri pe Facebook o poza cu Profesorul Leon Danaila stand cu ochii inchisi in metrou. Nimic din portul sau din infatisarea pe care o poarta in public nu tradeaza exceptionalul pe care il atribuim acestui om. Un neurochirurg recunoscut la nivel national si international, dupa cum spune presa, dupa cum depun marturie alti medici.

Simplitatea cu care isi traieste viata uimeste pe multi contemporani. Li se pare ca inspira un sentiment de fronda la adresa mizeriei societatii in care traim. Acesti comentatori de ocazie extaziati nu prididesc cu epitetele si-l proclama pe Profesorul Danaila un fel de inger pazitor al unei comunitati in deriva. Printre ei, s-au gasit unii care sa-l transforme chiar in exponentul patriotismului (adevarat). Toate acestea palesc in fata ideii ca Profesorul Danaila ar fi putut pleca sa castige mai bine in alta parte, dar, din marinimia sufletului sau, a preferat sa ramana aici si sa salveze romani.

danaila_14

Comentariul in sine, poate nascut dintr-un profund sentiment de respect pentru neurochirurgul nostru, denota o miopie morala profunda. O sa incerc sa explic pe scurt de ce cred acest lucru.

In primul rand, modul de viata al Profesorului Danaila reprezinta o alegere personala. Fiecare dintre noi facem alegeri mai mici sau mai mari care, ulterior, ajung sa ne defineasca, care sa determine o anumita conduita si o anumita perceptie asupra noastra. Asta spune multe despre caracterul sau, insa doar atat.

In al doilea rand, din faptul ca medicul Danaila nu a plecat, alegand un salariu de mizerie in Romania in locul aurului pe care, ipotetic vorbind, l-ar fi putut primi in alte tari, nu putem sa concluziona ca ar fi facut o astfel de alegere pentru ca “a preferat sa salveze romani”. Pur si simplu nu avem cum sa stim acest lucru daca nu ni-l spune chiar dansul. Nici macar atunci nu am putea fi siguri ca nu si-a fabricat un argument de dragul imaginii. Pur si simplu, o astfel de concluzie este incorecta din punct de vedere logic. Ar fi putut foarte bine sa aleaga sa traiasca in Romania fiindca iubea o femeie care nu-si dorea sa o ia de la inceput printre straini. Poate ca nu l-au lasat cei din regimul ceausist. Poate, poate, poate…

In al treilea rand, argumentul utilizat de feisbucistii excitati de poza cu Profesorul Danaila contine o mica perversitate. Ni se spune ca o astfel de alegere reprezinta o dovada de patriotism adevarat, manifestarea unei virtuti, dar se trece sub tacere faptul ca un neurochirurg de cand isi incepe rezidentiatul si pana iese la pensie este platit in Romania la nivelul personalului de curatenie sau unui “assistant manager” dintr-o corporatie. Alegerea Profesorului Danaila ne indica un stil de viata auster, dar oare de ce medicii trebuie sa fie nevoiti sa mearga cu metroul, de ce trebuie sa se citeasca pe fata lor o viata de neajunsuri, de ce trebuie sa ajunga la pensie si sa nu-si poata permite sa mearga la bai de namol la Balvanyos. E valabil si pentru alte categorii profesionale. Oare nu este imoral faptul ca un astfel de om este rasplatit intreaga sa viata, pentru noptile sacrificate in slujba romanilor, mult sub nivelul unui politist, sofer de la orice minister doriti voi ori sub nivelul barmanului care il serveste pe cetateanul turmentat?

12991098_839119812888399_3808601189768326535_n
Sursa pozei: Marilena Stancu

Respectul vine nu doar din “Multumesc!”, ci si din modul cum rasplatim munca fiecaruia. Atata timp cat un medic, un profesor sau orice alt angajat nu este in stare ca din salariul sau sa asigure familiei un minimum de securitate financiara, orice “Multumesc!” este doar o dovada de ipocrizie.

Prefer oricand medici care au masini ca cea de mai jos, care au in geam o legitimatie speciala care le permite sa circule cu viteza foarte mare prin oras si sa aiba acces in zone cu restrictii de circulatie, decat medici care raman in drum cu masina personala sau cu salvarea, care se plang ca trebuie sa faca tot felul de compromisuri pentru a avea acces la literatura de specialitate sau care sa fie nevoiti sa se milogeasca pentru niste sponsorizari ca sa participe pe bune la congrese, ca sa aiba instrumentar in spital sau sa poata cumpara consumabile pentru un laborator. Si asta pentru simplul motiv ca de medic depinde in mod direct viata unui om. Daca acel medic intra in sala de operatii cu gandul la ce pune pe masa propriilor sai copii sau la sponsorizari sau fara sa beneficieze de cine stie ce instrument medical, un om poate muri. Daca acel medic nu se poate deplasa in timp util in miezul noptii la o urgenta, un om poate muri. Daca acel medic lucreaza intr-un mediu infestat cu tot felul de bacterii, un om poate muri. Nici o alta profesie nu are privilegiul de a face astfel de alegeri, cu adevarat de viata si de moarte. Asa ca, “Chapeau, Domnule Profesor! Chapeau pentru faptul ca ati razbit in conditii mizere. Chapeau ca razbiti in continuare intr-o societate care nu stie sa-si respecte valorile.

roma-1
Masina unui medic din Roma, fotografiata de mine in 2010

roma-2
Legitimatia care atesta ca soferul este medic si poate intra cu masina in zone cu restrictii de circulatie

2016 Romanian Ethics & Compliance Forum

Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics organizează în data de 11 februarie 2016 prima ediție a Romanian Ethics & Compliance Forum (RECF), un preambul  la lansarea oficială a European Ethics & Compliance Association şi la 2016 European Ethics & Compliance Forum. Forumul este găzduit de Unicredit Bank la sediul central din Bulevardul Expoziţiei nr. 1F.

Evenimentul va dura o singură zi şi va reuni circa 150 de experţi români şi străini din domenii precum Etică & Conformitate, Anti-Corupţie, Risk Management, Guvernare Corporativă, Anti-Fraudă etc. Tema acestei ediţii este “Managing Integrity Effectively”, iar forumul este împărţit în 4 secţiuni:

 

Ediția 2016 a Forumului se bucură de prezența a 16 keynote speaker-i, printre aceștia numărându-se Neil Farquhar (Product Manager Compliance, Bureau Van Dijk), Oana Raluca Bănăţeanu (Regional Compliance Officer, Siemens Romania), Neil McGregor (Managing Partner, McGregor & Partners; Vice-Președinte, Camera de Comerț Româno-Britanică), Doru Bulată (EximBank) și Livia Zamfiropol (Partner, DLA Piper România).

 

Evenimentul are loc cu sprijinul Ambasadei Marii Britanii la Bucureşti, Ambasadei Olandei la Bucureşti, Camerei de Comerţ Româno-Olandeze, Camerei de Comerț Româno-Britanice, Camerei de Comerț Italiene pentru România, Asociaţiei Române a Producătorilor şi Importatorilor de Medicamente, Asociaţiei Registrul Român de Lobby, Asociaţiei Naţionale a Recrutorilor, Asociației pentru Prevenirea și Combaterea Fraudei, Institutului Național de Control Intern din România, Centrului de Resurse Juridice, Funky Citizens, Bureau van Dijk, DLA Piper România, Unicredit Bank România, Siemens România, Bayer România, McGregor & Partners, Serban & Musneci Associates, Vernon | David.

Parteneri media: Legal Magazine, Avocatura.com, Social Responsibility Magazine, Lemon Studio.

Participanţii vor primi cate un exemplar din primul număr al Ethics & Compliance Magazine, prima revistă din Europa dedicată domeniului, şi vor beneficia de o reducere de 10% din taxa de participare la 2016 European Ethics & Compliance Forum.

Membrii camerelor de comerţ bilaterale şi asociaţiilor profesionale partenere beneficiază de o reducere de 40% din taxa de participare.

 

Persoana de contact:

Simona Mehedinţu
Program Coordinator
simona.mehedintu@etica-aplicata.ro

[politic-oase] Întrebarea zilei, 12 noiembrie 2015

Zilele acestea, diverse publicații, posturi de televiziune și bloggeri dau tot felul de liste cu nume pentru viitorul cabinet condus de Dacian Cioloș (e.g., aici și aici). Unele nume sunt date ca sigure, altele reprezintă doar propuneri. În toată această nebunie, se pot observa câțiva ONG-iști care apar și dispar cu regularitate. Doi sunt de la Expert Forum: Laura Ștefan și Sorin Ioniță. Alții, de prin tot felul de ONG-uri mai puțin cunoscute. Unii s-au trezit parașutați pe acele liste, alții s-au … simțit bine că apar acolo. Unii s-au simțit vizați de diverse instituții pentru că apar pe acele liste, alții … poate chiar au o relație ínstituțională cu acele ínstituții.

Întrebarea zilei este de ce țin mortiș unii ONG-iști să conducă ministere sau agenții guvernamentale?! Oare nu le este mai bine în sectorul non-profit?! Sau procedează și ei precum politicienii, adică puși pe căpătuială?!

2016_strada-la-cotroceni

Actualizare: Mai mulți ONG-iști au fost invitați să facă parte din Guvernul Cioloș în calitate consilieri de stat. Unii au refuzat după ce au cântărit bine opțiunile, alții au dat-o în gard cu responsabilitatea față de patrie/nație, cu oferta de nerefuzat, cu posibilitatea de a pune în practică ceea ce ei au predicat ani de zile etc. Însă mă întreb și eu pe mai departe: oare care e diferența între cei care au acceptat din astfel de motive și pretenția de a servi interesul național marca UNPR-gabriel oprea?!

2016 Romanian Ethics & Compliance Forum

The Romanian Ethics & Compliance Forum (RECF), February 11, 2016, is the first regular event taking place in Romania for Ethics & Compliance professional comunity. The 2016 Edition will bring together approximately 100 participants from various industries and 12 keynote speakers, experts in Ethics & Compliance, Anti-Fraud, Anti-Corruption, Risk Management and Non-Financial Reporting. If you join today, you will get a 30% discount of the regular participation fee.

RECF 2016 comes after the 1st Romanian Compliance Conference (“The Risks and Costs of Non-Compliance”; February 7, 2012; Romanian Banking Institute, Bucharest), hosted by Bliss Romania, and Business Ethics and Compliance Conference 2013 (“Public Policies Stimulating Business Ethics and Compliance”; February 27, 2013; Romanian Chamber of Commerce and Industry, Bucharest) organized by Center for Legal Resources.

The 2016 Edition is being organized by the Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics on behalf of the European Ethics & Compliance Association, which will be officially launched at the end of this year, and as a preamble to 2016 European Ethics & Compliance Forum (November 10-11, 2016).

Several embassies, bilateral chambers of commerce and NGOs are supporting this edition. British Embassy Bucharest, the Netherlands-Romanian Chamber of Commerce and Center for Legal Resources are the first to join our efforts to promote integrity in Romanian business sector and strengthen the Ethics & Compliance professional community.

This event is opened to anyone who fits in any of the following categories:
• Ethics & Compliance Officers – Chief Ethics & Compliance Officers
• Compliance Officers – Compliance Specialists
• Anti-Money Laundering Specialists
• Fraud Prevention Officers
• Risk Officers – Risk Consultants
• Internal Control Specialists
• Integrity Officers – Anti-Corruption Officers
• Ethics Counselors
• Auditors (Risk / Ethics & Compliance / Compliance)
• Human Resources Officers
• Compliance Lawyers
• Financial Experts
• Personnel of national offices for Money Laundering Prevention, Anti-Corruption Fighting, Justice, Social Responsibility, Labour and Equal Opportunities, Fiscal Administration
• Social Responsibility Specialists – Sustainability Specialists – Community Affairs Specialists – Philanthropy Specialists
• Social Auditors – Supply Chain Auditors
• Independent consultants in any of the above fields

Every participant will receive the 1st issue of the “Ethics & Compliance Mag” (ECMag), a specialized magazine with close circulation. ECmag cannot be found in stores, in libraries or on the Internet.

[reading] Protecting Human Rights in the Fight against Terrorism

It has become very difficult to update this blog, but I am trying. Meanwhile, here is a reading I warmly recommend: Protecting Human Rights in the Fight against Terrorism. The author is one of my colleagues, Diana Trifu. She is specialized in Human Rights and works in this area for quite some time. A few years back, we went together at an UCL conference and we spoke about the moral obligations of some modern countries towards their former colonies. We managed to stir up the waters quite a bit.

Stay tuned to the Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics website and you will find out more about our work.

[politienească] Este legea opţională pentru Poliţia Română? (1)

“Romania este o tara muribunda Reportaje si ma mir ca nu vezi asta…” Aceste cuvinte le aud extrem de apăsat în urechea stângă, deși le-am citit pe ecranul calculatorului. Le aud de parcă cineva mi-ar șopti fiecare silabă, de parcă ar apăsa fiecare cuvânt ca să îmi intre bine în cap mesajul lor: România este o țară muribundă! Și, da, este o țară muribundă, o țară în care legea este opțională chiar pentru cei chemați să urmărească respectarea ei, și anume Poliția Română.

Nu o să vorbesc acum despre guvernanți, deși mă întreb ce au înțeles tinerii din faptul că un prim-ministru plagiator și acuzat de corupție se ține cu dinții de scaun și proclamă faptul că doar el poate “conduce România către înalte culmi de glorie”. Nu o să vorbesc nici despre judecători care dau pedepse cu suspendare unor indivizi care ani de zile au săvărșit fapte de corupție, adică “în formă continuată”. Cum nu o să vorbesc nici despre politicieni care fac legi fără să aibă un minim bagaj de cunoștințe juridice și de tehnică legislativă, și care, într-o nerușinată complicitate, promovează transpartnic interesele de business ale unor grupări de tip mafiot. Nu, dimpotrivă, o să vorbesc, sau mai bine spus o să arăt, cum Poliția Română este prima care încalcă legile Statului Român.

De ce mă interesează acest subiect? Pentru că acest comportament despre care vorbesc este copiat de către toți ceilalți cetățeni, iar rezultatul este “o țară muribundă”.

EXEMPLUL 1
Mașinile Poliției Române staționate ilegal, periodic, în fața Poliției Capitalei. Dacă îl întrebi pe vreun polițist de ce staționează în acel loc, deși există nenumărate semne care interzic acest lucru, îți va răspunde cu tupeu că așa vor mușchii lui. Pozele de mai jos sunt doar un exemplu și, în calitate de cetățean, aș vrea ca pe Calea Victoriei, în fața Poliției Capitalei, să nu se mai încalce legea de către polițiști. E prea mult ce cer?

Politia Romana este prima care incalca legea

Politia Romana este prima care incalca legea

‘Dreptul de a fi uitat’ pe Internet: aspecte etice şi juridice

În urmă cu un an, Curtea Europeană de Justiție a hotărât în cazul Google vs Spania faptul că date personale pot fi șterse din URL-urile indexate în motorul de căutare. Pe tema deciziei a pornit ulterior o mediatizare intensă și de multe ori eronată. Numeroase voci spun că această hotărâre a instituit un “drept de a fi uitat” și că ar permite ștergerea de conținut de pe Internet.

Pe de altă parte, un articol cu privire la dreptul de a-ți fi șterse datele personale este inclus în noua propunere de Regulament privind datele personale al Uniunii Europene, care se află în dezbaterea instituțiilor europene. Mai multe informații despre aceste aspecte sunt disponibile pe http://privacy.apti.ro/.

Vino miercuri 6 mai 2015, începând cu orele 16.00, să dezbatem împreună dacă într-adevăr vorbim de un drept de a fi uitat pe Internet și ce aspecte juridice și etice implică.

Evenimentul va avea loc în Sala Schuman din clădirea ASE din Str. Căderea Bastiliei și este organizat de Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics împreună cu Asociația pentru Tehnologie și Internet, Facultatea de Marketing din cadrul ASE și Marketer Club. Invitații și o descriere mai amplă a evenimentului vor putea fi consultate pe site-ul www.etica-aplicata.ro.

Participarea la eveniment este liberă. Pentru orice informații suplimentare nu ezitați să ne contactați la adresa Simona Mehedințu.

Evenimentul face parte din activitățile proiectului Protecția datelor personale este un drept fundamental!, implementat de Asociația pentru Tehnologie și Internet, împreună cu ActiveWatch și Fundația pentru o Societate Deschisă. Proiectul își propune să crească gradul de informare și implicare legat de acest subiect, în condițiile unei lipse de informații utile în limba română despre dreptul la viață privată și protecția datelor cu caracter personal.

Proiectul este finanţat prin granturile SEE 2009 – 2014, în cadrul Fondului ONG în România. Pentru informații oficiale despre granturile SEE și norvegiene accesați www.eeagrants.org.

Vizitează-ne: http://privacy.apti.ro/.

Eşecul reformării Consiliilor de etică din spitalele publice

În decembrie 2014, Ministerul Sănătăţii a lansat în dezbatere publică un proiect de ordin de ministru care urmează să schimbe modul cum funcţionează consiliile de etică din spitalele publice. O analiză atentă realizată de Centre for Advanced Research in Management and Applied Ethics arată că documentul cu pricina este redactat de angajaţi ai ministerului care nu au nici o legătură cu managementul integrităţii.

Propunerea legislativă a Ministerului Sănătăţii vine să modifice un ordin mai vechi despre componenţa şi atribuţiile consiliului de etică din spitalele publice, şi anume Ordinul 1209/2006. Deşi lăudabilă în esenţă o astfel de iniţiativă, maniera în care a fost pusă ea în practică este plină de inepţii: de la erori de natură terminologică până la prevederi contradictorii ori lipsite de logică, de la introducerea unor instrumente nefuncţionale până la greşeli de gramatică. În cele ce urmează, voi prezenta patru argumente pentru care ministrul Sănătăţii, domnul Nicolae Bănicioiu, ar trebui să retragă cu totul propunerea legislativă şi să apeleze la specialişti în managementul integrităţii care să redacteze un nou document.

Citeste mai mult: http://adevarul.ro/sanatate/medicina/esecul-reformarii-consiliilor-de-etica-din-spitalele-publice-1_54cf794a448e03c0fd35771d/index.html