Moartea lui Florin Cioaba, auto-proclamatul rege al tiganilor, a starnit destul de multe pasiuni in Romania. De la ‘prietenia’ dintre acesta si presedintele tarii pana la averea nefiscalizata, de la trimiterea avionului SMURD pentru repatrierea corpului defunctului pana la factura uriasa emisa de catre spitalul din Turcia, toate au polarizat opinia publica. Presa locala nu a facut decat sa speculeze momentul si sa incerce sa obtina cat mai multa audienta de parca ar fi avut loc o scurge de radiatii la Cernavoda sau o descoperire incredibila prin dosarele de la Ministerul de Finante.
Eu m-as opri doar asupra unei chestiuni simple, si anume factura de la spitalul din Turcia. Daca valoarea acestea este de 350.000 Dolari SUA, cum a vehiculat presa autohtona in prima instanta, atunci este indecent de mare. Insa, daca valoarea este de fapt de 350.000 de lire turcesti (aproximativ 135.000 Euro), atunci ea devine ceva mai plauzibila dar ramane indecent de mare. In oricare dintre situatii, suma este imposibil de acoperit de un turist obisnuit, lipsit de noroc. Din nefericire, asigurarea de calatorie este insuficienta pentru un astfel de caz: cei 70.000 Euro — valoarea asigurata recomandata — sunt aproximativ jumatate din suma ceruta de spital pentru a acoperi costurile sale.
Intrebarea mea este simpla: oare facturile acestea astronomice nu aduc grave atingeri drepturilor fundamentale ale omului? Mai precis, dreptului fundamental la sanatate. Oare neplafonarea platilor in sistemul medical nu afecteaza de fapt relatiile dintre pacient, medic si spital? Oare spitalul, cel privat, nu ajunge cumva sa fie interesat doar de profit, in detrimentul pacientului si chiar si in detrimentul medicului? De exemplu, un medic sa fie fortat sa faca operatii cu un grad de risc mai mare si, aferent, cu un cost pentru pacient mai mare, in detrimentul unor proceduri medicale mai putin costisitoare din punct de vedere financiar.
lol… imi pare rau sa te anunt dar nu cred ca exista nici un “drept fundamental la sanatate”. Daca exista asa ceva te rog anunta-ma si spune-mi, rogu-te, unde scrie sa ma uit sa citesc si eu.
Multumesc pentru comentariu! Intr-adevar, s-ar putea ca exprimarea sa induca putin in eroare, insa am preferat sa spun “dreptul fundamental la sanatate” pentru ca aceasta expresie include atat dreptul de a beneficia, de exemplu, de un mediu curat, care sa fie in beneficiu individului, sau conditii de munca care sa nu afecteze sanatatea angajatului, cat si dreptul de a beneficia de servicii medicale. Dar haidem sa ne referim la documente si nu la ce credem noi. Prin urmare, uite textele relevante:
Declaratia Universala a Drepturilor Omului, art. 25, pct. 1
“(1) Everyone has the right to a standard of living adequate for the health and well-being of himself and of his family, including food, clothing, housing and medical care and necessary social services, and the right to security in the event of unemployment, sickness, disability, widowhood, old age or other lack of livelihood in circumstances beyond his control.” (Sursa: http://www.un.org/en/documents/udhr/)
Carta Drepturilor Fundamentale, art. 35
“Everyone has the right of access to preventive health care and the right to benefit from medical treatment under the conditions established by national laws and practices. A high level of human health protection shall be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities.” (Sursa: http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf)
Eh, si acum din Constitutia Romaniei, art. 34 (v. art. 35)
“(1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat.
(2) Statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei şi a sănătăţii publice.” (Sursa: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2#t2c2s0a34)