Plagiatoarea Roxana Covrig loveste din nou

De cand a pornit scandalul maidanezilor, “presa online” din Romania publica zilnic zeci de materiale despre “masacrul cainilor fara stapan”, despre ce inseamna “suferinta animalelor”, despre faptul ca “oamenii sunt de vina si nu animalele” s.a.m.d. Iubitorii de patrupede ar spune ca nu sunt inca suficiente pentru a opri “crima” pe care guvernantii si autoritatile locale “au inceput deja” sa o comita.

Prin noianul acesta de “materiale de presa”, o eticheta pe care cu greu as putea sa o aplic multora din textele prezente in mediul online, gasim rostogolita in permanenta o idee pe cat de stranie, pe atat de buna pe post de semnalizator al sanatatii mintale a unora. Ideea la care ma refer este cea aruncata in spatiul public de Corneliu Vadim Tudor si preluata cu nesat de sustinatorii unor asociatii pentru protectia animalelor. Aceasta idee a fost analizata “cu atentie” pe blogul a doi simpatizanti ai asociatiei Cutu-Cutu si ulterior “share-uita la greu” pe platformele de social media.

Din nefericire, in “presa online” sunt multi asa-zisi jurnalisti care nu fac altceva decat sa preia pe nemestecate informatii si sa le amplifice nota de partizanat. Un astfel de personaj este si autoarea “Roxana Covrig” de la DeceNews, care, dupa ce a plagiat un material despre un presupus masacru — vezi aici, s-a apucat sa plagieze ideea amintita anterior. Dar nu oricum, preluand in stil mare “semnele de intrebare” ridicate de cei doi simpatizanti Cutu-Cutu mentionati mai sus, precum si imaginile si materialul video fara nici o referire clara cu privire la sursa acestora.

Eu ma intreb de ce nu mai reactioneaza nimeni la astfel de materiale plagiate.

Iata si dovada:

Roxana Cogrig scrie:

Pe lângă semnele de întrebare ridicate până acum, mai este o problemă semnalată fugitiv. În acea zonă, la distanță foarte mică de locul în care a fost mușcat copilul, erau doi pescari, unul dintre ei ar fi fost paznicul care trebuia să păzească societatea pe terenul căreia a fost găsit copilul. El a primit 300 de lei amendă, pentru că nu se afla în post și nu avea atestat.

Întrebare 1: Cum de nu a auzit nimeni țipetele copiilor? Două persoane erau la pescuit. Sunt case lângă terenul viran. Sunt blocuri lângă proprietatea pe care ar fi fost găsit copilul, care au balcoanele spre teren.

În plus, lemnele din partea dreapta locului unde a fost găsit copilul indică prezența unei persoane la o locuință permanentă, este subliniat pe blogul xnici.wordpress.com.

Întrebare 2: Cum se face ca doi bărbați văd doi copii singuri și îi lasă să meargă într-o zonă cunoscută ca fiind frecventată de pedofili, boschetari și drogați? (Sursa: http://www.dcnews.ro/2013/09/ce-scoate-la-iveala-reconstituirea-traseului-copilului-de-patru-ani/)

Pe blogul simpatizantilor asociatiei Cutu-Cutu gasim:

Dar mai este o problema. in acea zona, la distanta foarte mica de locul in care a fost muscat copilul erau doi pescari (au spus la RTV), se pare chiar paznicii care trebuiau sa pazeasca societatea pe terenul careia a fost gasit copilul. Acei paznici nu ar fi auzit urletele copilului daca ar fi fost devorat de viu? Nu ar fi auzit tipetele fratelui cand se intorcea sa o aduca pe bunica? Daca auzeau, nu ar fi intervenit? Si cum se face ca doi barbati vad doi copii singuri si ii lasa asa sa mearga intr-o zona cunoscuta ca fiind frecventata de pedofili, boschetari si drogati? (Sursa: http://xnici.wordpress.com/2013/09/08/incendiar-reconstituirea-traseului-scoate-la-lumina-noi-secrete-video/)

Sublinierile cu italice si culoare rosie imi apartin.