Phoenix Criminal Lawyer

ETHICS & OTHER THINGS

Cristian Ducu

'If managers lack integrity, that behavior is copied down through the organization.' (Robert Noyce)

Un alt caz de impostura in domeniul CSR-ului

Multi mi-au luat-o in nume rau ca am tot exemplificat cazurile de impostura din zona CSR-ului. Chiar am fost apostrofat public si mi s-a reprosat ca de unde pana unde am eu caderea sa-l acuz pe X sau pe Y ca nu se pricepe la CSR. Iar cei care erau cei mai vehementi erau chiar cei vizati. Nu de putine ori mi s-a argumentat in genul “Uite, X ofera servicii de consultanta pentru firma F (firma mare, cu reputatie pe piata). Cum poti sa spui tu despre X ca este “impostor”?!” Ce sa-i raspunzi unei persoane care argumenteaza in felul acesta?! Ca argumentul sau este incorect din punct de vedere logic?! Ca impostura nu se masoara in numarul de contracte ci in numarul de actiuni care denota nepriceperea la domeniul respectiv?! Nu, evident. Tot ce poti sa faci, sau ar trebui sa faci, este sa intorci spatele.

Dar eu, in incapatanarea mea, continui sa dezbat. Iar azi am de gand sa semnalez un alt caz, al unui gigel, absolvent de ASE, care, in imensa sa “pricepere”, traduce Social Accountability cu … “Contabilitate sociala”. Acest gigel spune in felul urmator:

Contabilitatea socială este un concept ce desemnează măsurarea efectelor sociale şi de mediu ale activităţii economice a companiei şi presupune dezvoltarea unor metode, tehnici şi instrumente de raportare adecvate.
Astfel, companiile pot implementa standarde recunoscute internaţional (ISO 14000 – audit sisteme de management de mediu, ISO 26000 – ghid de responsabilitate socială şi SA 8000 – standard pentru condiţii decente de muncă).

(Sursa o gasiti si singuri!)

Dincolo de faptul ca Social Accountability nu se refera la vreun fel de “contabilitate” ci la “raspunderea” pe care o companie o are fata de stakeholderii sai interni si externi, se pune problema corelatiei care exista (in cazul de fata nu prea exista!) intre definitia oferita de gigel si ceea ce spune chiar documentul la care face trimitere cu ajutorul unui hyperlink. Ma rezum la compararea celor doua si nu intru in nici un fel de discutie teoretica fiindca ma tem ca voi vorbi singur. Si ca sa nu se intample asta, mai bine dau glas documentului cu pricina:

Social accountability can be defined as an approach towars building accountability that relies on civic
engagement, i.e., in which it is ordinary citizens and/or civil society organizations who participate
directly or indirectly in exacting accountability.10 Mechanisms of social accountability can be initiated
and supported by the state, citizens or both, but very often they are demand-driven and operate from the
bottom-up.

(Sursa: http://info.worldbank.org/etools/docs/library/114524/SAc%20paper.pdf)

Acum, daca gigelul respectiv este nepriceput, ma intreb cum de a fost invitat de cei care coordoneaza proiectul “Actionam responsabil!” sa scrie un articol, chiar si pentru Internet, care se intituleaza “Responsabilitatea Socială Corporatistă – delimitări conceptuale”. Oare nimeni nu s-a intrebat daca omul respectiv se pricepe la domeniu?! Sau, si mai mult, nu au citit materialul inainte sa-i dea drumul pe net?!

Cat priveste companiile care platesc servicii de consultanta unor astfel de gigei, ma intreb daca nimeni nu verifica referintele si expertiza celor carora le-au solicitat o oferta?! Dupa ce un gigel iti face raportul anual privind responsabilitatea sociala iar din piata ai semnale, chiar si un singur semnal, ca ar contine elemente eronate sau care denota nepricepere, nu incerci sa schimbi nimic?! Sau dupa ce un stakeholder extern, asa cum sunt si eu in aceasta postura de critic, iti semnaleaza ca lucrezi cu un impostor, oare nu iti pui problema daca exista riscuri pentru compania pe care o reprezinti?

Cu siguranta se vor gasi persoane si mai carcotase decat mine, care vor intreba retoric daca nu cumva eu ma simt exclus de la astfel de evenimente si, prin astfel de articole/note contondente, nu vreau de fapt sa atrag atentia asupra mea; poate, cine stie, se gaseste si vreun suflet bun care sa ma invite si pe mine la o conferinta, doua… Eh, si ca aroganta mea sa fie maxima, le raspund acestora ca prefer sa merg la conferinte in strainatate, unde oamenii stiu cu ce se mananca CSR-ul si apreciaza contributia mea din perspectiva ideilor cu care pleaca dupa dezbatere, nu acolo unde oamenii vin sa se laude ca ei sunt cei mai tari si mai frumosi din parcarea goala. Prefer sa merg acolo unde reprezentantii companiilor se angajeaza intr-un dialog din care si ei, si eu invatam cum sa construim un atasament consecvent si de lunga durata pentru anumite valori morale pe care le impartasesc impreuna cu stakeholderii lor. Caci, nu-i asa, “responsabilitatea” este un concept moral inainte de toate.

3 Comments, Comment or Ping

  1. Un singur lucru imi scapa:

    Inteleptul merge pe drum. Pe marginea drumului, nebunii construiesc Turnul Babel. Inteleptul, vazand nepriceperea lor, le poate arata unde si ce ar putea schimba pentru ca turnul sa se inalte cum trebuie. Evident, nebunii il vor ignora si, mai mult, il vor si batjocori, poate. Dar de ce e asta motiv de manie pentru intelept?

  2. 1) Nu as vrea sa ma erijez in “inteleptul” la care faci tu referire, dar ce ai spune daca ar exista posibilitatea ca acel turn sa se prabuseasca peste intelept?! Ar trebui sa fie zambitor si sa nu se mai implice?!

    2) Parerea mea este ca persoanele care s-au specializat intr-un anumit domeniu trebuie sa se implice atat in promovarea domeniului prin munca lor, dar si la semnalarea cazurilor care pot conduce la consecinte negative pentru intreaga comunitate de specialisti. De exemplu, in cazul de fata, gigeii de genul celui indicat de mine construiesc false asteptari la nivelul organizatiilor cu privire la CSR. Cand aceste false asteptari ajung sa fie recunoscute ca fiind false si de cei carora le-au fost induse se ajunge la o deziluzie generala cu privire la ideea de CSR, cu privire la etica in afaceri si tot ce este legat in mod direct de acest domeniu. Ca atare, si ceilalti specialisti vor avea de suferit de pe urma actiunilor unor impostori, nu doar organizatiile si respectivii impostori (cand sunt descoperiti).

    3) Un tip similar de impostura se petrece si in directia “Dezvoltarii durabile”. Acolo, din punctul meu de vedere, lucrurile stau si mai rau.

  3. 1. Am folosit metafora ca inteleptul ca exemplu de lucru, fara legatura cu erijarea cuiva in vreun rol.

    2. Aici as vrea sa marchez doua lucruri:
    2.1. La un moment dat mi se pare ca ne ratacim printre cuvinte. “Apostrofat” inseamna ceva, “semnalat” suna putin diferit.
    2.2.Parerea mea este ca indoiala e productiva si ca nici un domeniu, oricat de exact, nu poate fi ferit de dubii asupra veridicitatii/exactitatii/metodei/rezultatelor etc. Nu cu asta se ocupa filosofia? :D
    Ah, ca domeniul in care activezi ajunge sa fie contaminat de amatori si/sau sarlatani… si asta se poate intampla. Cred ca e cumva inevitabil si altcumva benefic, pentru ca ii forteaza pe specialisti, pe baietii buni, sa performeze si mai bine, sa fie si mai responsabili si sa fie mai priceputi decat nepriceputii la toate capitolele, inclusiv promovare.

    Metallica ce parere or avea de Britney Spears?
    Sau sunt prea idealist?

Reply to “Un alt caz de impostura in domeniul CSR-ului”

Don't miss!

Events, organisations and initiatives I support. For details, just visit their official websites!